デイビッド・ウィリアムズ（全国モータージャーナリスト、交通安全賞受賞者

古いと言われようが、私はいくつかの道路の「ルール」は今のままでいいと思う。例えば、交差点から出してもらったらお礼を言う、交差点から他の人を出す、横断歩道では歩行者にスペースを与える、自転車とすれ違うときは十分なスペースを与える、などなどです。四輪でも二輪でも四足でも、誰も赤信号を通過してはいけません。そうすることで、自分の立ち位置がわかるからです。

道路標識も同じで、特に特定の条件下では不可欠だと思います。しかし、ノーフォーク州では、白線を消すための試験が農村部で行われ、さらに既成市街地にも拡大されつつある。ノーフォーク州議会の交通部長補佐であるトレイシー・ジェソップ氏は、村の中心線を取り除くことで、速度を下げ、ドライバーの行動に影響を与えることができると述べています。「ほとんどの場合、道路網に良い影響があることが分かっています。ほとんどの場合、道路網に良い影響を及ぼしています」と、彼女は言います。ジェソップ氏によると、この実験は、都市を横断するサイクリングロードのある道路にも適用されました。ロンドン交通局によると、中央の標識が撤去された結果、「統計的に有意な車両速度の低下」が見られ、ある道路では8mphも速度が低下したとのことです。首都圏で行われた試験に関する報告書では、白線はドライバーに「心理的な信頼感」を与えることが示唆されている。また、白線を消すと「不確実な要素が加わり、それが速度低下に反映される」という説もある。

TfLの道路空間管理担当ディレクター、アラン・ブリストウは、ロンドンでの試験はまだ「長期的な効果を理解するために注意深く監視されている」と述べた。その不確実性については、本当によくわかりません。特にオートバイの場合、そのような瞬間が事故につながる可能性があります。特に高齢になると、縁石や横断歩道、中央白線などの位置を示す道路線が重要な安全性を高めてくれるのです。逡巡し、逡巡するのは、あなたの危険のためです。特に免許取りたての人たちは、この重要な要素をすでにほとんど持ち合わせていないのです。公共交通機関や自転車がまだすべての移動ニーズを満たすには十分でない時代に、自動車を削り、自動車ユーザーに不利益を与えようとするものなのだろうか？私は、そうではないかと考えている。

AA会長のエドモンド・キング氏は、Twitterでフォロワーに中央白線を撤廃すべきかどうか尋ねたところ、その考えは「ばかばかしい、野蛮、クレイジー」だと言われたという。キング氏は、より高速な道路には「間違いなく」中央の白線が必要だとし、車線逸脱防止装置を搭載した新車にも白線が必要だと付け加えた。キング氏は、「小さくて静かな道路」でもこの制度は機能すると述べたが、地理的な違いは「道路利用者を混乱させる」可能性があると警告した。当然ながら、私が過去に一緒に仕事をしたことがあり、すべての標識の設置を担当している道路安全標識協会も愕然としています。同協会は、白線の廃止を求める声は「見当違いであり、誤解を招き、致命的な欠陥になりかねない」と述べている。イギリスでは約100の道路が『共有スペース』に適応されているが、昨年600人を対象に行われた調査では、3分の2がその経験を好ましくないと評価している、という。

RSMAの最高責任者であるジョージ・リー氏は次のように述べています：

「罪のない道路利用者のために、致命的な欠陥があることが判明しないことを願うしかない。道路標識の撤去が道路を安全にするとか、明確な案内がないことで混乱するドライバーの方が安全運転につながるという証拠はほとんどない。"

AAで道路政策を担当するPaul Wattersは、次のように述べています：

"大げさでなく、単純なペンキの鉢が命を救うことができると言うのは本当です。特に、雨の夜でも見える道路の端と中央の視認性の高いマーキングは、命を救う上で非常に費用対効果の高いものです。"

交通安全財団の連続報告書でも、道路標示は交通安全向上のための最も費用対効果の高い手段であることが示されています。中央ハッチングや右折ポケット、エッジラインやランブルストリップ、制限速度の丸印はすべて、垂直標識を必要とせずに安全に寄与しています。その通りだ。その一方で、ダッシュカムの調整も怠らないようにしましょう。特に、相手の運転手が自信なさげだったら、なおさらです。